Російська культура XVIII-XX століть.



Накидавши по якомусь інтуїтивно статтю «Про російську культуру і російської нації», я раптом зрозумів, що торкнувся найважливішу нині тему, яка віддає в душі кожного з нас тривогою і тугою. До цих я розглядав розвиток російського мистецтва з епохи перетворень Петра Великого - з нової точки зору, з виявленням ренесансних явищ в історії Російської держави, не упізнаних через односторонностей слов'янофільства і западничества. З'явилася думка про необхідність окремої статті про російську культуру, як вона сформувалася в умовах Ренесансу в Росії, хоча в основі культури лежить саме мистецтво у всіх його видах, з його формами і змістом, про що вже йшлося, і я буду обмежуватися в інших місцях посиланнями.
Одного разу, щоб отримати уявлення, що ж вивчають студенти з культурології, я взяв у руки навчальний посібник «Культурологія: екзаменаційні відповіді для студентів вузів». Автори - Кармін А.С., Гусєва О.О.
Спочатку мені навіть цікаво було читати, настільки - чисто теоретично - все розкладено по поличках, схематизація знання, нічого для почуттів. Культура під знаком семіотики, не естетики. Чиста наука. А адже культура у всіх її проявах - це виховання почуттів. Будь-яке зіткнення з нею, навіть на лекціях з культурології, повинно супроводжуватися естетичним переживанням.
Інакше - це мертве знання, ні розуму, ні серцю. І все ж загальне уявлення отримуєш, зрозуміло, дуже умовне, приблизне, нерідко спірне. Нарешті те, що повинно бути особливо цікаво: «52. Основні етапи розвитку та історичні особливості російської культури ». - На трьох сторінках. Зрозуміло, тезово, у вигляді стислого конспекту.
Оскільки автори вихоплюють загальні місця з колишніх і нинішніх висловлювань філософів і політологів, доведеться на них зупинитися. Стереотип «СРСР - імперія», та з Російською імперією, а в підтексті - «імперія зла», «тоталітаризм», «самодержавство» і т.п., - володіє нині всіма політологами та культурологами.
Бачите, з падінням Візантії в XV столітті, мрія ченців: «Москва - третій Рим», стає імперською ідеологією Російської держави.
«Ця імперська ідеологія відіграла велику роль у російській історії. Вона надихала завойовницькі устремління російського царизму. Під її впливом всі сили витрачалися на оволодіння, охорону і освоєння величезних територій і на забезпечення економічного прогресу, а на культурний розвиток народу їх вже не залишалося ».
Ось бачите, яка Росія! Тим часом Російська держава розвивалося спочатку, як будь-яке інше з європейських країн, в першу чергу Іспанія, Португалія, Франція, Англія, Данія, Німеччина - з тими ж імперськими прагненнями та месіанськими мареннями окремих королів.
«Цілісність великої країни трималася на централізованої самодержавної влади, а не на єдності культури. Це визначало особливе значення державності в історії та слабку увагу влади до розвитку культури ».
Така ж історія європейських країн у різні періоди історії. Однак звучить критика тільки щодо Росії.
«На грунті імперської ідеології виникло месіанське свідомість - уявлення про даний від Бога велике призначення Росії в історії людства. Месіанські уявлення в морально-гуманістичному ключі розвивалися в слов'янофільство XIX ст., Виразні відгомони месіанства були чутні і в радянській пропаганді ».
Ось де собака заритий. Усе ще воюють з СРСР, заодно і з Російською імперією. Кричать вустами російських культурологів, з подачі Заходу: «Змиріться! Краще Богу моліться! »Про месіанських мріях говорити нема чого. Хто про них знав? Визначальну роль у розвитку російської культури в XIX столітті «у морально-гуманістичному ключі», тобто в устремліннях до свободи народу проти царизму, зіграла велика російська література від Пушкіна до Чехова, всупереч «слабкій увазі влади до розвитку культури».
Слов'янофільство, як і західництво, залишалося на узбіччі визвольного руху, яким були охоплені всі класи і верстви населення Російської держави в умовах гніту феодальної реакції, що виходила від царизму з часу виступу декабристів.
І далі в тезах лише стереотипи мислення, а стереотипи завжди далекі від істини.
«Прорубавши вікно в Європу», Петро I поклав початок прилученню Росії до світової культури. Росія прийшла в рух. «Іскри», що народилися від зіткнення російської культури з культурою Західної Європи, пробудили її багаті потенції. Потужним ривком вона всього за одне сторіччя вийшла на передові позиції у світі ».
Ця картина цілком прояснівается в книзі «Ренесанс в Росії».
«Проте низів населення країни нова культура залишалася чужою. Народ продовжував жити старими віруваннями та звичаями, просвітництво його не торкнулося. Виник розрив між старою і новою культурою. Такою була ціна, яку заплатила Росія за крутий поворот свого історичного шляху і вихід з культурної ізоляції ».
Замість аналізу, всі ті ж рахунки, бачте, ціна велика... Між тим це загальні явища розвитку культур привілейованих класів і народних низів. Народ жив старими віруваннями та звичаями й після прийняття християнства на Русі, і в епоху перетворень Петра I і ренесансних явищ російського життя. При цьому якщо «Росія прийшла в рух», і народ почав рухатися, висуваючи Ломоносових.
«Культура не витримала створилося на цьому повороті внутрішньої напруги та« розійшлася по швах », які до того з'єднували її різні обличчя - народне та панське, сільське і міське, релігійне та світське».
Це середньовічна культура «розійшлася по швах», що відбувалося в епоху Відродження й у країнах Західної Європи, і в Росії в її історичні терміни.
«Старий, допетровский тип культури зберіг своє народне,« грунтове »буття, отторгнул чужі іноземні нововведення і застиг в майже не мінливих формах російської етнічної культури. А російська національна культура, освоївши плоди європейської науки, мистецтва, філософії, протягом XVIII - XIX ст. прийняла форму панської, міської, світської, «освіченої» культури ».
Неслівающаяся суміш слов'янофільських ілюзій і західницького самознищення! Народ не відірвав нібито чужі йому нововведення, він будував міста і поміщицькі садиби, виділяючи з свого середовища умільців, майстрів, музикантів, художників, архітекторів. Що ж стосується етнічної культури, як показує світова історія, це величина майже постійна у всіх народів і народностей протягом століть і навіть тисячоліть.
А ось «російська національна культура» - поняття надзвичайно знаменна. Тільки чи можете уявити, щоб італійці, французи, німці чи американці національну культуру своєї країни вважали позикової? Хоча культури народів і цілих цивілізацій ніколи не обходяться без запозичень. Культура за своєю природою - відкрита система, незалежно від самоізоляції країн і народів в окремі періоди своєї історії.
Якщо б російська культура всього лише освоїла «плоди європейської науки, мистецтва, філософії», як думають слов'янофіли і західники і їх сучасні послідовники, вона б не стала «російської національної культурою». А вона стала такою на основі розвитку міст і зростання міського населення, з розвитком освіти і світського мистецтва - в умовах Ренесансу в Росії, як було і в країнах Європи і Сходу. Автори не усвідомлюють, що, називаючи російську національну культуру «освіченої» культурою, затверджують щось несподіване для них: російська національна культура розвинулася як ренесансна культура, як і в країнах Європи в епоху Відродження. І це вони підтверджують.
«У XIX і на початку XX ст. Росія дала світу творчі шедеври в самих різних областях - живопису, літературі, музиці, архітектурі, науці, громадської думки, філософії ».
Свідомість найвищих досягнень російського мистецтва більш оволодіває умами дослідників, але до цих пір не сприймаються ними як ренесансні явища.
«Але трагічний розрив між неписьменними народними масами і культурною елітою залишався незагоєною раною російського суспільства. Жовтнева революція 1917 року була підготовлена ??не тільки економічним, а й культурним розколом між його «верхами» і «низами».
Розрив між народними масами і культурною елітою існував завжди і скрізь, і це сприймалося як природне і навіть необхідне явище. Але в Росії в умовах Ренесансу формується новий гуманізм, з яким і виникає уявлення про «трагічному розриві» і посилюється визвольний рух, у що залучається і народ. У цьому плані «культурного розколу» не було: вибір був один. Новий гуманізм збігся з моральним вибором народу. Джерело феодальної реакції, першопричина «трагічного розриву», був знищений.
«У ході будівництва соціалізму в СРСР відбулася культурна революція».
Вона була продовженням культурної революції, зачинателем якої був цар Петро. Про подальші події ми поговоримо в підсумку. Мені важливо було помітити, що навіть у тезах культурологів, всупереч стереотипам їх мислення, проступають ренесансні явища нової російської культури, не пізнали як такі.
Перетворення Петра I, не зрозумілі ні слов'янофілами, ні західниками, тому були успішні, що він вирішував назрілі проблеми розвитку країни з переходом в її історичні терміни від Средннх віків до Нового часу, з відмовою від середньовічного світогляду, зі зверненням до першовитоків європейської цивілізації і культури, як у країнах Західної Європи в епоху Відродження. У нас побачили лише запозичення і залучення. Чисто зовнішній погляд, та ще й з точки зору ченця, якого залишили на узбіччі стовпової дороги розвитку людської цивілізації та культури.
У Росії, сталося так і тому є пояснення, зачинателями Ренесансу виступили не поети і мислителі, гуманісти, і художники, як в Італії, знаходячи підтримку при владі, аж до папського двору, а цар-реформатор з його найближчим обертом від нащадків бояр до денщиків, з навчанням всякого з усіх прошарків суспільства ремеслам і мистецтвам і з залученням у тому ж плані майстрових з європейських країн.
При цьому Петро I сам вчився всьому, проявляючи універсалізм ренесансних майстрів. Волею царя і майстри він відтворив у Росії ті умови, які визрівали в Італії протягом XIII - XIV століть, Проторенессанса, в найкоротші терміни, з початком будівництва кораблів і нової столиці, з відкриттям шкіл, з підготовкою майстрових, художників, архітекторів, з тим Росія вже в першу чверть XVIII століття вступає за всіма ознаками й прикметами в епоху Раннього Відродження, з зародженням світського мистецтва.
Ще чверть століття - в царювання імператриці Єлизавети Петрівни - цілком оформлюється нова ідеологія, відмінна від середньовічної, це російське бароко, пишне і святкове в архітектурі, це і новий спосіб життя дворянського стану, з реформою російської мови, до цих пір суто розмовної, як італійський мову під час Данте і Петрарки, з вибором московського прислівники як літературної російської мови, із зародженням нової російської літератури, - це явища ренесансні в Італії, а в Росії - ні, лише запозичення і прилучення? Див. «Російське бароко» і «Геній Відродження».
Сходження на престол Катерини II ознаменовано твердженням класицизму в архітектурі, замість російського бароко, по суті, іншій іпостасі естетики Ренесансу, що прояснівается з повною очевидністю, коли російський класицизм у творчості Карла Россі досягає вершин ренесансної класики у першій третині XIX століття, що ми спостерігаємо і в розвитку живопису, нової російської музики, літератури, з безпосереднім зверненням до класичної стародавності, з розквітом російської культури, що ми розглядали в статті «Золотий вік Санкт-Петербурга (в ілюстраціях)».
Зрозуміло, нова російська культура розвивалася спочатку як аристократична, дворянська, міська, світська, з формуванням інтелігенції, дворянській, купецької і різночинної за становим ознаками і просвітницької та художньої по прагненням. Нова культура зароджується саме як міська та світська культура, з поширенням її аж до поміщицьких садиб, в облаштуванні яких беруть участь селяни, виділяючи з-поміж себе, крім землеробів, будівельників, ремісників, музикантів, художників і т.п. Таким чином, народ, зберігаючи стародавні вірування і звичаї, казки та пісні, аж ніяк не залишається осторонь від життя в поміщицьких садибах, а становить природний, як і природа, фон, що служить основою для розвитку нової російської музики і літератури.
Все це добре нам знайоме і за романом Пушкіна «Євгеній Онєгін», і за біографією та музиці Михайла Глінки, по життю і творчості Льва Толстого, перш за все за романами «Війна і мир» і «Анна Кареніна», не усвідомлених лише як найбільші ренесансні явища.
Розвиток нової російської літератури від Ломоносова до Чехова ознаменований не тільки створенням унікального літературної мови, але і з твердженням російської мови як загальнонаціонального в Російській імперії. Це торкнулося, зрозуміло, перш за все привілейованих верств населення. Адже знати всіх народів Російської імперії здобувала освіту у столиці чи трудилася на службі у трону, як князі Юсупови.
Російська культура в умовах Ренесансу виділяла і вбирала в себе представників всіх народів і народностей Російської імперії. Таким-то чином йшов процес формування російської нації з різних народів і етнічних груп. Етнічна культура як російських, так і інших народів і народностей, зберігалася насамперед у селі, але в містах з різним конгломератом етносів розвивалася єдина російська національна культура, нехай і в сусідстві з іншими культурами і мовами.
Таким чином, розвиток нової культури в Росії пов'язано безпосередньо і з формуванням російської нації, в якій ми бачимо представників майже всіх народів і народностей Російської імперії. Єдина нація виникає як державне та культурне явище. Російська нація етнічно різноманітна, втім, як і будь-яка інша, італійська, іспанська, французька, англійська чи американська, тільки на відміну від останніх вона ще не усвідомила себе єдиною.
Тому були причини. У Російській імперії багато народів, як і селяни, знаходилися у підневільному стані; в СРСР, замість поділу країни на губернії, утворені були республіки в повній відповідності з радянською демократією, що прозвали «тоталітаризмом», тепер ясно, з якою метою. Але ж вкоренилися було поняття «радянські люди», «радянський народ», в чому проступала та ж російська нація, як носій російської культури. Тому розпад СРСР став катастрофою для всіх союзних республік і РФ, нехай це не усвідомлюється ще до кінця в запалі устремлінь до незалежності і т.п.
У маленьких республік і культура тепер постає в малому вигляді, по суті, як етнічна, що має лише етнографічний інтерес, як танці розфарбованих африканців для туристів. При цьому і історія цих республік знаходить усічений вид, зі зміною знаків з плюса на мінус, все зводиться до пригнічення від царату і гонінням за Радянської влади, а велика історія Російської держави за останні три століття викреслюється, з найбільшими досягненнями російського мистецтва. Втратити зв'язок з великим, значить, впасти в нікчемність.
Як не сумно, ця загальна ситуація на пострадянському культурному просторі проступає і в межах РФ, оскільки вона заснована на антісоветізме, по суті, антіруссізме. Всі народи і народності потягнулися до етнічної культури, з підкресленням своєї конфесійної приналежності. Як би до цього не ставитися, це повернення в далеке минуле, до елементів середньовічної культури.
І це не обійшлося без антирадянської пропаганди, мета якої, звісно ж, не культура, а чистоган. В історичному плані це феодальна реакція на Ренесанс в Росії. Подібна феодальна реакція, з спаленням на вогнищі Джордано Бруно, прокотилася і по країнах Західної Європи на заході епохи Відродження. Але таке повернення в Середньовіччя у Європі був вже нестерпний, з тим і виступає епоха Просвітництва.
Нова російська культура сформувалася протягом XVIII - XX століть саме як ренесансна. Програма перетворень Петра I за своїми результатами, що нескінченно важливіше, ніж прагнення гуманістів, передбачала всі основні ідеї просвітителів, що недарма підхопила Катерина II, зрозуміло, дуже непослідовно, з остаточним закріпаченням селян заради вольності і процвітання дворянського стану, опори її самодержавно-особистої влади.
Петро I відсунув церква в бік, зберігаючи віру і обряд богослужінь; при Єлизаветі Петрівні цілком оформлюється нова ідеологія Російської держави, це російське бароко як естетика і спосіб життя і мислення від імператорського двору до поміщицьких садиб, що цілком зберігається і при Катерині II, незважаючи на те, що в архітектурі затверджується класицизм, оскільки і в способі життя дворян, і в поезії, що демонструє Державін, цілком панує бароко, зближуючись у сфері світогляду з класицизмом, тобто зі зверненням до класичної давнини, і з просвітою, навіть з вольтер'янством в побуті.
Придворна життя і життя найбагатших прізвищ у Росії все більше нагадує епоху Відродження в Італії, з меценатством імператриці, вельмож і розбагатілих купців із селян, відповідно і розкіш, і звичаї. Діти отримують класичну освіту; знання стародавніх і нових мов, з переходом у світському побуті на французьку мову, не було зрозуміло як ренесансне явище, нарівні з перекладацькою діяльністю, що знайшла всеосяжний характер в СРСР.
Ідеологія Російського Ренесансу, що проступає виразно вже в програмі перетворень Петра I, спочатку просвітницької, змикається з ідеями Просвітництва в Європі, а потім і з ідеями Великої французької революції, оскільки вони відповідають інтересам усіх верств населення Російської імперії, крім царизму.
Росія не лише виходить на світову арену, вона визначає хід світової історії; це вона кладе кінець епосі наполеонівських війн, як пізніше - край Першій і Другій світових воєн. Росія опиняється в епіцентрі всіх світових подій, починаючи з Вітчизняної війни 1812 року, з атмосферою епохи, пронизаної громадянськістю, героїзмом, культом краси і античною міфологією, як в століття Перікла в Афінах. Навіть в Італії XIV - XV століть класична давнина не проступала настільки безпосередньо, як у Росії, з зародженням і блискучим розвитком класичної російської лірики і прози, живопису, архітектури і музики.
Придушення виступу декабристів, - Микола I не відав, що творив, - стало початком кінця дворянського періоду російської історії і культури, і вперше виникає різкий розрив між ідеологією царизму у вигляді формули «самодержавство, православ'я, народність» і ідеями нового гуманізму, виплеканого ренесансними явищами російського життя і російського мистецтва, в першу чергу великої російської літературою від Пушкіна до Чехова.
Відтепер вже не царі - від Петра I до Олександра I - визначають поступальний розвиток російської історії і культури, а ідеологія Російського Ренесансу, носієм якої виступають вже не дворяни, ті ж декабристи, а селянство з його мрією про волю та землі, купецтво, з тих ж селян, і разночинная інтелігенція, незалежно від етнічної і конфесійної приналежності: порив до освіти і до свободи об'єднує народи і народності Російської імперії, з формуванням російської національної культури, «освіченої», блискучої за досягненнями у сфері мистецтва, носієм якої виступає російська нація.
Це молода, етнічно різноманітна, в масі своїй не дуже цивілізована нація, ще не усвідомила своєї єдності, без самосвідомості носительки ренесансної культури і нового гуманізму. Так завжди і буває, навіть у наіінтеллігентной середовищі, молодість б'є через край, фонтанує життєрадісністю і красномовством. Про те залишив свідчення Олександр Бенуа в оповіданні про російських артистів, учасників знаменитих Російських сезонів у Парижі, які гучно розмовляли і перегукувалися в номерах готелю, а вікна навстіж, або йшли юрбою у бік театру, «гучно розмовляючи», виробляючи на парижан враження «дикунів ».
Між тим... «Виявилося, що російські вистави потрібні були не тільки для нас, для задоволення якої-то« національної гордості », а що вони потрібні були для всіх, для« спільної культури », що стверджували самі французи. З «культурою» на рівні побуту і моди вирішувалося просто: «Ті з наших дам і дівиць, у кого було більше власних грошей, ті одразу обзавелися новими шляпочкамі і літніми костюмами, і інших з них, тільки що виглядали провінціалки, тепер можна було і справді прийняти за парижанок ».
Саме ця молодість російської нації проявилася в Російському модерні, у трьох революціях і в героїчному будівництві нового світу, з розгромом фашизму, проривом в Космос, всупереч всім тягот, гонінням і т.п. Радянська культура розвивалася як російська культура з її досягненнями в дворянський і почасти буржуазний період історії Російської держави, в руслі перетворень, розпочатих царем-реформатором, з культурною революцією, що охопила всі народи і народності СРСР, а мета та ж - загальне благо.
Російська національна ідея набула соціалістичну забарвлення. У ній проступала віра, тільки без релігійної містики. Атеїзм в СРСР, як би до нього не ставитися, - це вінець ренесансного вільнодумства і утвердження гідності людини, з висуненням його, замість Бога, у центрі світу. Перекладацька діяльність ще в перші роки Радянської влади отримує небачений розмах; шкільною освітою незабаром охоплені всі діти, навіть народностей, які не мали писемності, і це освіта класичне, всеосяжне, якого не було і немає ніде у світі. Не дивно, програми складалися поколінням інтелігенції з початку XX століття, з їх гуманістичними прагненнями та всебічної освіченістю.
Жовтнева революція не перервала ходу народного життя, як і перетворення Петра I, за поданнями слов'янофілів, а надала їй небачений динамізм, всупереч тягот воєн та гонінь. Еміграція частини дворян та інтелігенції, про що нині багато говорять, не мала будь-якого істотного значення для ходу народного життя і розвитку російської культури в нових умовах, які виникли ще задовго до революції.
Дягілєв, влаштувавши грандіозну виставку історичних портретів в Таврійському палаці в розпал першої російської революції, зробив, здавалося б, дивна заява про кінець побуту в старовинних дворянських садибах, про кінець дворянської культури. Культура в Росії, навіть в царській родині, придбала буржуазний характер, що відкидалося демократичної інтелігенцією спочатку.
Саме демократична інтелігенція, - а це величезна більшість російської інтелігенції 10-20 років XX століття, в еміграцію ж вирушила жменька, - стала носієм нової культури, нової лише з політичних гасел, в основі якої була російська культура в усьому її багатстві. Це радянська культура, реальне втілення нового гуманізму, виробленого російською класичною літературою. Лише на рубежі XX - XXI століть Росію спіткала та катастрофа, якої вона зуміла уникнути на початку XX століття, з розпадом великої держави, з руйнуванням єдиного культурного простору, - і заради чого?
Урочистості купки олігархів і демагогів? Заради «свободи» і «демократії» за американськими стандартами, як нині в Іраку? Наближення НАТО до кордонів усіченої РФ говорить про те, що холодна війна не скінчилася, оскільки вона була і є вираження імперських амбіцій США, в чому звинувачували СРСР, заодно з Російською імперією. Чи не час відкинути пропагандистські кліше антісоветізма і антіруссізма і знайти чітке уявлення про ідеологію Російського Ренесансу, про ренесансної російській культурі, з самосвідомістю російської нації, етнічно і конфесійним різній і єдиною?
Усвідомлення єдності нації - це отримання своєї історії і культури в її вищих досягненнях, набуття національної ідеї. Ще в радянську епоху я знав її визначення, назва, ім'я. Це Росія. Це більше, ніж назва країни, як, наприклад, Америка, під яким розуміють США. Росія, як слово у пісні, поетично містить в собі всі: і безмірні простори землі і неба, і велику історію, і культуру, пронизану новим гуманізмом. Тут всі поезія.
© Петро Кілі березень 2008 року.